Я бы ни Достов, ни Гекслей в бизнес не пускала. Если только подтип подходящий. Мой дядя-Достоевский, будучи директором фирмы, так переборщил с человеколюбием, что фирма разлетелась, и сам от очень пострадал как физически, так и морально. Психология, медицина более-менее, литература, история, преподавание, живопись (при наличие таланта), искуствоведение, актерское мастерство -это сферы для Достоевского, а бизнес - только если иначе "не прожить", и то лучше быть психологом-консультантом в фирме, если менеджером - то видимо по персоналу, или что-то в этом духе (и то не очень желательно, здесь может твердости на что-то не хватить), секретарем.

Итак, про Достов. Предлагаю копнуть чуть глубже – посмотреть на профориентацию Достов с точки зрения механики работы их типа. Что мы имеем:
1 БЭ "+" - Ровные отношения со всеми, погашение конфликтов.
2 ЧИ"-" - идеи возможности, прежде всего касающиеся (не)способностей людей
ТНС ЧС"-" – слабоволие (мягко говоря), неумение противостоять силовому давлению и проводить "свою линию"
5 ЧЛ "+" - внушаемая функция, отвечающая за бизнес-сферу, работоспособность в общем и выгодность в частности
Остальные опустим пока во избежание усложнения.
Итак, к чему стремится тип Достоевский? Очень-очень обобщенно по первой функции - "всеобщая любовь всех ко всем" (помните? человек есть то, что есть его 1ф). Только на первый взгляд это хорошо, если в меру. Но, так же, как у Донов "всеобщая теория всего" приобретает характер мании, у достов то же самое происходит со "всеобщей любовью всех ко всем". Ее у них не в меру, факт. Они одержимы этой идеей – чтобы все друг друга полюбили.
Любой дост, если он нормальный среднестатистический дост, перебарщивает с "любовью" - воспитывает всех на свой лад и манер, разумеется, не спрашивая их мнения на счет того, кто и как должен к кому относиться. Он ведь "лучше всех знает".
Наблюдал я одного такого, вместе работали около полугода. От его постоянных нравоучений многие на фирме просто стонали. Причем до него совершенно не доходило, что отношения иногда можно и дОлжно разрушать, ничего не может сохраняться вечно неизменным. Жизнь идет, люди меняются. Нет, шпарит себе и в ус не дует - "ты его не обижай", "матом ругаться нехорошо" и т.д. А если хочется выругаться? Если довели? Если на душе полегчает от этого и потом работать легче будет? Если этот тошнотворный тип уже достал всех и легче его послать куда подальше и заниматься потом своим делом спокойно?
Он на такие доводы просто не обращал внимания. До него это не доходило, понимаете? По 1 функции он ведь твердо знал – "должны любить" (1 БЭ+). ДОЛЖНЫ! И точка. А если не любят, заставим. Блин! Сколько я с ним спорил о том, что человек, как духовное существо, имеет выбор – самостоятельно решать, кого любить, а кого ненавидеть. И не справедливо, не гуманно его этого выбора лишать в каких угодно благих целях. В интересах ли фирмы или "чтобы не ругаться". Куда там, как об стенку горох! Понятно, что я ему не мог объяснить этого со своей ТНС БЭ. Просто характерный пример твердолобости доста по 1ф.
Про увольнения людей я уж не говорю – собеседования со всеми увольняющимися проводил я. Он в таких случаях просто растворялся в воздухе, как чеширский кот.


Другой пример. Достоевский-психолог. Казалось бы, куда уж лучше – консультируй, учи проблемы решать и т.д. Так ведь нет. У него все в другую связку слабых функций уперлось БЛ-ЧЛ. Почти полное отсутствие технологии и нежелание ее совершенствовать. Освоил он передовые по тем временам методики в конце 80-х и на этом остановился. Недавно приглашал меня на кинотерапию по видеозаписи семинара одного психологического гуру аж 95 года. При том, что этот гуру по несколько раз в год эти семинары заново проводит.
Говорю ему: совершенствуй свою технику, ты ж в каменном веке еще живешь. Есс-но, пропускает мимо ушей. Ты говорит, чувствовать должен. В смысле - проблемы пациента. Да что толку, говорю, чувствовать, если никак не развиваешь технику решения его проблем? Молчание в ответ…
Т.е. позиция у него такая: почувствовал свои проблемы – помоги почувствовать другому. Ну и что? Все почувствовали, что дальше? Проблемы-то остались? Вопрос повисает в воздухе…
Вот тебе и внушаемая ЧЛ. Ну как я ему объясню это со своей демонстративной?
Вот так и получается, что нечего делать достам в бизнесе. Я не работу в целом имею ввиду, а именно коммерческую сферу, предпринимательство. Основные нужные для бизнеса функции у достов слабые: 5 ЧЛ внушаемая, 8 БИ демонстративная, сенсорики обе слабые. Ну, а БЭ сама по себе в бизнесе не работает – тут нужно прибыль умножать, работу работать, а не разговоры за жисть вести, которые нужны только как дополнение к ЧЛ, а сами по себе никого не интересуют.
Так что я о согласен с cozzy – не место достам в бизнесе. Не потому что я такой жестокий, объективно не место. Они просто НЕ ТЯНУТ. Сами по себе досты мало ценны для бизнеса. Я не рассматриваю вариант Доста – помощника Штирлицу. Таких случаев я просто не встречал, к тому же не думаю, что они возможны. И совсем не из-за необразованности последних в соционике. Просто Достов очень мало и они очень незаметны, как люди, Штирлицы просто не подозревают обычно об их существовании.
Не вижу даже смысла проводить анализ списка профессий для Достов. Кроме психологии во всех видах, порекомендовать им в принципе нечего. Психология единственная сфера, где дост может не просто реализовать себя, но принести хоть какую-то пользу обществу, а стало быть, заработать деньги. Все остальные сферы рано или поздно чреваты для Достоевского проблемами.
Вы спрОсите, как же например, тот же Леонтьев, звезда эстрады? А вы вдумывались и вчувствовались когда-нибудь в смысл и эмоциональное содержание его песен? Пытались посмотреть на его песенное творчество с точки зрения его типа? Это психотерапия в чистом виде, положенная на музыку. "Подарок Шрилицам …"
Насчет рекламы. Да, все верно, как этик-интуит, Дост - рекламщик по природе. Но КАКОЙ рекламщик? Вот вопрос. Рекламщики, они тоже разные.
Что такое реклама? Это креатив + продвижение идей. И тут, как и в трех других областях бизнеса, типы делятся пополам: те, что "креативят" (это ЧЭ – Есь и Гам) и те, что продвигают этот креатив (БЭ – Гек и Дост). Вот в этом Дост хорош, в продвижении чьих-то идей. Причем обязательно под чутким руководством какого-нибудь волевого экстраверта (желательно с сильной ЧЛ - Джек, Штирлиц), который заставлял бы доста продвигать именно то, что нужно продвигать здесь и сейчас в интересах данной конкретной фирмы (а не "достоевские иди всеобщего братства", которые дост без мудрого руководства сверху будет продвигать по умолчанию везде и всегда). Одновременно его нужно заставлять продвигать активно, то бишь последовательно, по плану, удобному для фирмы, а не для самого доста.
Если эти два условия соблюдены, то дост может быть весьма и весьма ценен в рекламе. Он хорошо чувствует людей, терпелив и "толстокож" в хорошем смысле в плане высокой переносимости негативного отношения к себе и к своим идеям со стороны непосвященных. Так что, если он твердо уверен, что идея благая (указание сверху от "хорошего", достойного доверия человека) и его ежедневно мягко и доброжелательно "пинают" в нужном направлении, он очень хорошо способен "двигать в народ" рекламные идеи. Сам же по себе, в одиночку, дост ничего ценного в рекламе не сделает. Так что брать его единственным рекламщиком на фирме я не рекомендую.

"Медицина более-менее" - да, потому что и тут ему постоянно требуется чья-то твердая рука, иначе все "достовское лечение" гарантированно сводится к разговорам по душам, а элементарного выполнения процедур он не сможет потребовать. Насчет менеджера по персоналу. Проблема тут та же, что и выше. Слабые логика и сенсорика. "Сец. по людям" это совсем не то же самое, что грамотный управленец. Менеджер по персоналу это только на первый взгляд психолог, на самом деле он в первую очередь администратор, способный сформировать и гибко проводить свою линию А это снова ЧС-БС плюс логика прежде всего, а уже потом этика, если она нужно, но в меру. Так что дост скорее не менеджер по персоналу, а психолог в службе персонала, не более. И наконец, о статистике. Все выше описанное возможно кому-то интересно, но увы, практической пользу от этих рассуждений мало. Я, по крайней мере, такой пользы не вижу. И совсем не из-за содержания этих рассуждений. Достов очень мало в природе. Очень – ключевое слово. Как вам цифра 0,01-0,1% (от одной сотой до одной десятой процента)? Так что может досты где и есть, и наверно успешные, и реализовавшие себя, но я их знаю крайне мало, пальцев обеих рук хватит, чтобы сосчитать.

-БЭ - «я считаю, что это плохохорошо» в данной ситуации, «а вот мне
захотелось!» или «ну, так сложилось, что это нужно считать плохимхорошим
здесь и сейчас». Между прочим, Драйзер и Нап сенсорики

+БЭ - «все считают, что это плохохорошо», вообще, всегда, такое правило
установлено всеми, это общепринято, так считать, не я так думаю, а это так
объективно, поэтому этот частный случай нужно считать плохимхорошим, потому
что обычно это считается таковым. Гек и Дост интуиты, тоже совпадает.

Дело даже не в том, как часто человек такого или иного БЭ-типа ЯВНО
употребляет одну или другую формулу, аппелирует к ней, нужно понять, какой
из них он руководствуется по жизни. А это не всегда очевидно с первого и
даже с второго взгляда и самому человеку в том числе. Он тоже не всегда
может уверенно определить, куда он ближе, к какому полюсу

Логики-интуитиы, мне кажется, легче справляются с такими задачами, может быть потому что вообще легче учатся...

Подруга иногда жалуется мне на то, что не умеет красиво одевать дочку, "не видит" что красиво, и боится что не сумеет ее научить этому, не умеет обставлять дом.

Достоевский, как тип, просто призван отделять личные этические ценности от этого кодекса. Это и дает ему гибкость решения этических вопросов. Потому, что этика, в отличие от морали, не является застывшим кодексом. Поэтому, в его этике всегда "звенит" субъективность, которая, если Достоевский развит, признается справедливой и окружающими, как мудрость.

Причем, насколько я понимаю, здесь характерно Достовское "для других". Осмелюсь предположить, что она больше переживает не поводу того, что сама этого не умеет, может создать себе более комфортную обстановку, или красиво одеться и выглядеть, а что от этого может быть хуже дочке! Очень характерный пример для БЭ из 4-й квадры!

а как Елена на мораль возмущается!

у жу и донов сама сильная мораль? %)))))))))))))))))))))))))

это скорее БЛ, но неповоротливая...

МОРАЛЬ
1. Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению к обществу и другим людям; нравственность.

а у всех интров-рацев она неповоротливая относительно.

это не БЛ, и не БЭ, это СОВОКУПНОСТЬ.

у жу и донов сама сильная мораль? %)))))))))))))))))))))))))

человек ищет кто бы взял и сделал для него что-то по БС