Роман Седых Рейтинг Опции

[Tipolog]

Кто помнит, был такой соционик, написал книжку
http://tipolog.narod.ru/Biblio/sedyh.rar

[Tipolog]

Привязка по Роману Седых типов к каналам восприятия в НЛП

1. Визуал-сциентик Дон-Кихот
2. Визуал-лингвик Гексли
3. Визуал-продактик Жуков
4. Визуал-трейдик Наполеон
5. Кинето-сциентик Лондон
6. Кинето-лингвик Гамлет
7. Кинето-продактик Штирлиц
8. Кинето-трейдик Гюго
9. Аудиал-сциентик Робеспьер
10. Аудиал-лингвик Достоевский
11. Аудиал-продактик Максим Горький
12. Аудиал-трейдик Драйзер
13. Тактил-сциентик Бальзак
14. Тактил-лингвик Есенин
15. Тактил-продактик Габен
16. Тактил-трейдик Дюма

Визуалы – смотрят
Кинето – двигают
Аудиал - слушает
Тактил - трогает

продактики (от лат. «производство»).– сенсорики-логики
сциентики (от лат. «наука») – интуиты-логики
трейдики (от англ. «коммерция») – сенсорики-этики
лингвики (от лат. «буква», сравните со словом лингвистика) – интуиты-этики

[Ort]

его стоит читать?

[Tipolog]

Не просто читать, а тщательно изучить и применить на практике!

[Роман Седых]

Спасибо, коллега. Мне было приятно узнать, что Вы рекомендуете мою раннюю работу.

[Inngrid]

9. Аудиал-сциентик Робеспьер
Аудиал - слушает

Хм. А я лучше информацию визуально воспринимаю. На слух труднее и хуже запоминается.

[Tipolog]

Спасибо, коллега. Мне было приятно узнать, что Вы рекомендуете мою раннюю работу. rolleyes.gif

спасибо вам за проделанную в свое время работу в этом направлении!

а что сейчас поделываете?

[Marka]

а я маньяк по слуху, как по теории, я все слушаю =)

[Bayson]

Хм. А я лучше информацию визуально воспринимаю. На слух труднее и хуже запоминается.

Насколько я помню из лекций по психологии: Самый мощный канал восприятия ч-ка - именно визуальный (вне зависимости от типа).
А название типа аудиал означает лишь то, что у человека немного лучше, чем в среднем развит слуховой канал...
И, конешно, что касается памяти многое зависит от тренировок. Если ты развивал зрит. память - то, соответственно, она и будет
лучше слуховой...

[Tipolog]

все логично, только почему то люди одних типов чаще говорят "послушай", а других - "посмотри"

[Почанга]

все логично, только почему то люди одних типов чаще говорят "послушай", а других - "посмотри"

слушай, а точно ведь=) и дон у меня знакомый в теорию укладывается. ой, щас заметил, что написал вначале.)))

[Tipolog]

мои большинство Донов знакомых укладываются

[Почанга]

ток я че т не понимаю как тогда кинето- проявляется?

[Baranka]

ток я че т не понимаю как тогда кинето- проявляется?

Мне тоже это непонятно... И в чем разница между "тактил" и "кинето"?

[Почанга]

с кинето разобрался. они говорят об ощущениях. "чувствуешь, как я по тебе соскучилась", "горячий такой", "ой, такой холод прям".
тактилы вот засада. че т я не знаю даже че там можно говорить)))

[Lloyd]

Хм, вот странно всегда замечал что я и папа жук говорим послушай, хотя я визуал, но как-то язык не поворачивается сказать посмотри

[Tipolog]

Вы читали книгу Романа Седых?

[Lloyd]

намек понял

[Роман Седых]

Сейчас занимаюсь коучиингом и тренингом бизнесменов и психотерапией для них же. Вот мой сайт www.roman-sedykh.ru

[Почанга]

НЛП-мастер - интересная тема. Нравится, что в основе обучения лежит понимание почему та или иная модель работает.

[Кентавр]

Роман, а что с соционикой дальше не сложилось-то?

[Роман Седых]

Роман, а что с соционикой дальше не сложилось-то?

Как раз сложилось. Еще в 92-93 гг. пока книга писалась, стало понятно, что соционика как модель себя почти исчерпала. Дальше я начал работать с вещами, которые работают на два порядка эффективнее. Соционикой (а точнее MBTI) пользуюсь при подборе персонала и при психотерапии, как вспомогательным и не не очень важным инструментом.

[Tipolog]

Жаль Роман, что даже написав такую книгу, вы не разглядели потенциал соционики

Предположу, что это следствие все того же главного вопроса в соционике - отсутствие методики точного типирования. У вас ведь ее до сих пор нет?

А MBTI это совсем другая тема. Сравнивать MBTI с соционикой, знаете ... да что говорить.

[Кентавр]

Как раз сложилось. Еще в 92-93 гг. пока книга писалась, стало понятно, что соционика как модель себя почти исчерпала

Ясно, жаль конечно. Когда читал ваши материалы то замечал, что на самом деле вам есть куда копать еще, хотя бы в плане аспектов тех же, потом удивление такое было, когда узнал, что у вас только одна книга и больше ничего не слышно. Даже специально поискал в интернете на тему, а не ведете ли вы какие-нибудь курсы соционические, но оказалось, что нет.

Потом уже догадался, что вы это дело забросили, как тот же Шепетько, Ритчик и другие соционики первой волны, хотя на тот момент идеи самые здравые как раз у них и в т.ч. и у вас были. Это после моего личного общения с С. Филимоновым выяснилось, он про вас вспомнил, говорит, что да, был такой Роман, учился соционике у меня.

А когда ушли из соционики такие вот молодые и энергичные, то осталась она на откуп старым маразматикам, псевдоакадемикам и желающим заработать денег на этой теме.

Соглашусь с предположением Типолога об отсутствии точных методик типирования на тот момент, считаю, что весь первоначальный энтузиазм у социоников как раз и спал в связи с этой проблемой.

[Роман Седых]

Ребята, вдумайтесь в то что сами написали. "Молодые и энергичные ушли и она осталась на откуп старым маразматикам, псевдоакадемикам и желающим заработать денег на этой теме." Мы ведь не спроста "ушли"... Соционика - это средство, а не цель. Цель познание человека, его отношений с другими людьми и т.п. Для этих целей и MBTI и, особенно, метпрограммы в НЛП подходят несравнимо лучше (причем строго в той же области). Поймите, никуда я от предмета исследования не уходил, просто не одним методом владею, а десятком, и могу сравнивать.

С соционикой меня познакомил Филимонов, мы были студентами одного года, но учится у него было, извините, не чему. Учился по книгам, на практике и у самой Аушры. Методик типирования как тогда не было, так и сейчас нет. Хуже того их и не может быть. Сенсорика-интуиция, напимер, это смесь как минимум двух признаков (метапрограмм): размера-разбивки и дедуктивного-индуктивного мышления...
.

[Кентавр]

Странно конечно слышать в отношении MBTI, что оно более продвинутое по сравнению с соционикой. MBTI таки поведенческая классификация и основывается она на весьма субъективных критериях, чего стоит только такой вопрос в опроснике:

Обычно люди, которые вам встречаются, могут сказать, чем вы интересуетесь
сразу при первом знакомстве с вами, или
после того, как действительно хорошо вас узнают?

Я не спорю, что MBTI изначально описывает различия в восприятии, но объективных инструментов для их определения у нее нет.
Соционика гораздо глубже в том плане, что описывает структуру, т.е. конфигурацию психики и объективные критерии у нее есть, вы же сами писали "Аспектонику":
lib.rin.ru/doc/i/3731p1.html

С соционикой меня познакомил Филимонов, мы были студентами одного года, но учится у него было, извините, не чему.

Может он и приукрасил, за давностью лет, а может сам просто так считает

Сенсорика-интуиция, напимер, это смесь как минимум двух признаков (метапрограмм): размера-разбивки и дедуктивного-индуктивного мышления...

А что если НЛП описывает через свои понятия то, что уже есть в соционике. В соционике сенсорика, вернее сенсорики имеют причинное обоснование - аспекты, а метапрограммы?
К тому же методики типирования у нас есть, можете даже воочию увидеть их в действии, если находитесь в Питере. А людей мы не только с точки зрения соционики рассматриваем.

Все вышесказанное мной, я прошу не считать навязыванием спора, а просто попыткой с моей стороны всколыхнуть в вас интерес к теме соционики снова, а также, предложением взглянуть на нее с нового ракурса, если есть у вас такое желание. На форум вы же не случайно заглянули

[Tipolog]

Методик типирования как тогда не было, так и сейчас нет. Хуже того их и не может быть.

про эту точку зрения я выше и написал
т.е. оказался прав в своих предположениях
жаль

[Роман Седых]

Нет не правы.
1. Интереса к предмету соционики - исследованию типических различий людей я не терял. Просто соционика это один из нескольких моих инструментов. Соционика среди них подобна жигулям, MBTI - форду, НЛП - мерседесу, эриксоновский гипноз - БМВ. Понятна аналогия?
2. Считаю, что трудности с определением типов связаны, во-первых, с неточностью дефиниций данных и Юнгом и Аушрой и т.д, во-вторых, со способом, которым большинство социоников обучаются.
3. Мне легко поверить в то, что Вы делаете замечательно и что вы лучший среди социоников. Но то что на Автовазе, даже в самом лучшем цеху сделали нечто лучшее, чем мерседес, мне поверить трудно Вы уж меня извините.

[Роман Седых]

В том то и дело, что НЛП не описывает (т.е. не измышляет), а наблюдает. Чтобы научить человека различать сенсориков и интуитиков нужно довольно много времени, а чтобы определять размер разбивки или строит он свои суждения дедуктивно или индуктивно, нужно полчаса. И что характерно, что из 10-ти молодых мастеро НЛП, которых только что обучили определять эти метапрограммы, при тестировании некоего человека совпадут в 9-ти случаях их этих 10-ти. А вот даже маститые соционики, как правило, при определении является ли кто сенсориком или интуитиком такого результата не дадут! Понимаете, о чем я? Точнее, понятнее, быстрее и однозначнее на порядок по каждому из пунктов. Наберите ради интереса в поисковике описания метапрорамм и посмотрите...

[Tipolog]

Соционика изучает структуру психики, НЛП - функции, как можно их сравнивать?
Устройство и программа действий, конструкция и метод, это сравнимые вещи по-вашему?